大股东提出，年度中期业绩报告无论是针对整个行业的横向发展，和竞争对手相比，还是和国美在正常阶段的2008年度上半年业绩（而非2009年黄光裕被羁押、全球金融危机席卷的非正常阶段）相比，都是不进反退。
该质疑还提出，陈晓领衔的国美董事局，对国美电器决策层于2008年制定的战略规划，没有有效执行，导致在多个方面已经或者正在丧失优势。大股东拿出的数据表明，2008年中期，国美的竞争对手（搜狐IT通过数据发现，该竞争对手即为苏宁电器）整体销售收入只有国美集团（含上市公司部分和非上市公司部分）70.09%，而今年上半年这一比例，已经提高到96.37%。
以下是国美大股东提供给搜狐IT的，对国美年度中期业绩报告的主要观点全文：
国美大股东对国美中报的主要观点
与主要竞争对手相比，国美的市场份额大幅下降，优势即将丧失。
2009年上半年，国美电器受到金融危机及突发事件的影响，因此，仅以2009年上半年数据为参照不够客观，应引入2008年数据。
与国美2008年上半年相比，盈利能力不升反降。与主要竞争对手相比，盈利能力差距巨大。
与2008年同期相比，国美本期运营效率下降较大。
2008年，国美决策层制定的“七个较早、一个”的战略规划未能有效执行，导致多个方面已经或正在丧失优势。
一、与主要竞争对手相比，国美电器市场份额大幅下降，优势即将丧失。
1、 与主要竞争对手对比，国美增长速度远低于同行。
与2009年同期相比，2010年上半年主要竞争对手销售收入增长31.9%，而国美仅21.6%。在市场总量增长的情况下，国美没有保持必要的增长速度。国美董事会公开表明目前资金比较充裕，说明国美增长速度落后并不是资金因素造成。
2、 从70%到96%，国美优势即将丧失
2008年中期，竞争对手销售收入仅为国美整体（包括国美上市、非上市、大中）的70.09%；但是2010年中期，竞争对手收入已经达到国美整体收入的96.37%。市场份额此消彼长变化明显，董事会刻意强调的收入增长数据恰恰回避了较关键的市场份额对比。
3、 门店结构数据表明，国美市场布局优势已经丧失：
截至2008年末，国美电器旗舰店、标准店和3C专业店的数目分别为：76家，739家和44家，而到了2010年第二季度末，这个数字为：79家、637家和24家。
从这些数字可以看出：
1）在门店结构类型上，大店的数目增长几乎停滞，旗舰店数量在2年内几乎没有增加，“开大店、开好店”的策略未能得到执行；
2）专业的3C店坪效较高，但却逐渐被关闭，数目大量减少，严重背离了国美既定的大店策略和专业店策略。
3）国美是开发二级市场的先锋，但经过近一年多的大量关店，现在在这些二级市场的先发优势已经尽失。
二、与国美2008年同期及主要竞争对手相比，国美的盈利能力急剧下滑。
1、与2008年同期相比，国美2010年上半年经营利润率没有提升，反而下降。
从经营利润率来看，国美2008年上半年为5. 11%；而2010年上半年为5.02%。数据表明，2010年上半年的经营利润率还低于2008年上半年的水平，并没有得到有效提升。
2、与2008年同期相比，国美的净利润率大幅度下降。
2008年上半年，国美的净利润率为4.77%,而2010年上半年净利率为3.87%,远低于2008年上半年的水平。即便剔除CB（可换股债券）和汇率变动影响后的净利润额，也远低于2008年上半年水平。
3、与竞争对手相比，盈利能力差距巨大。
从表中可以看出，国美2010年上半年经营利润率低于竞争对手2.27个百分点，净利润率低于竞争对手1.74个百分点，退步与进步之间，反差巨大。
三、与2008年同期相比，国美的运营效率下降较大。
2010年上半年国美存货周转天数为50天，而2008年同期为43天，增加了7天，说明当前国美的存货管理水平下降，无效占用公司的流动资金。
四、2008年，国美决策层制定的“七个较早、一个”的战略规划未能有效执行，导致多个方面已经或正在丧失优势。
2008年，国美决策层曾经为公司制订出“七个较早、一个”的战略规划，即：规模行业较早；盈利能力较早；区域市场份额较早；单店经营质量及坪效较早；客户满意度较早；管理工具的先进性行业较早；物流体系的配套能力较早；店铺形态及数量于竞争对手。
过去的两年间，大多数管理层和广大员工在国美经营中是尽心尽力的。但是，由于公司主要管理人员背离了公司在2008年制定的战略规划，国美电器即将失去在市场份额上的优势，在盈利能力、运营能力上都有所下降，并落后于同行。董事会和管理层应该正视差距，而不是避而不谈。
鉴于上述重要问题，大股东必须采取有力措施，制止下滑趋势，重振国美雄风，以保持国美电器在正确的战略指引下长期稳定地发展。
